Neue Burda-Biografie widerspricht der Darstellung des Konzerns zur NS-Zeit

München (KNA) – Das Münchner Medienunternehmen Burda präsentiert auf seiner Website zur Firmengeschichte seine Version zum Kauf der Druckerei Gebr. Bauer in Mannheim im Jahr 1938, die für den Aufstieg von Burda zu einem führenden Medienkonzern entscheidend war. Diese Version dürfte vermutlich ganz nach dem Geschmack von Unternehmenschef Hubert Burda (86) sein.

Die offizielle Firmengeschichte verschweigt den Begriff „Arisierung“ nicht. Sie erzählt die Geschichte des Verlagsgründers Franz Burda (1903–1986) aber als Geschichte eines Unternehmers, der angeblich zunächst zögerte, bevor er sich zur Übernahme entschloss.

Auf der Unternehmens-Website zeigt Hubert Burda sich mit Hans Reiss, einem Erben der jüdischen Eigentümerfamilie. Aus einem Interview von 2009 ist Hans Reiss (1922–2020) zitiert: „Ein Papiermakler namens Kahn kam in das Büro meines Vaters und sagte ihm, er glaube, Dr. Franz Burda, der eine keineswegs große Druckerei in Offenburg besaß, aber eine erfolgreiche Rundfunkzeitung, die ‚Sürag‘, herausgab, wäre eventuell am Kauf der Firma interessiert. Mein Vater und Franz Burda haben sich sofort gut verstanden. Sie arbeiteten noch ein Jahr in der Firma zusammen und saßen sich im Chefbüro gegenüber.“ Es klingt sehr einvernehmlich und harmonisch.

Verzweifelte Lage

Und es passt zu der Erzählung, die auf der Website des Unternehmens steht: Franz Burda sei im Juli 1938 von Max Kahn, einem Freund der Familie, angesprochen und gebeten worden, den Druckereibetrieb der jüdischen Familie Reiss zu „arisieren“, da sich diese in einer „verzweifelten Lage befinden würden“. Franz Burda habe das anfangs jedoch nicht gewollt, sich dann aber doch mit Reiss getroffen.

Immerhin war Gebr. Bauer damals die größte und modernste Druckerei in Süddeutschland. Mit einem Partner gelang dann aber doch jenes Geschäft, das als Franz Burdas größter Deal gilt. Ein Geschäft, das aus seinem Provinzverlag einen der größten Druckereibetriebe Deutschlands machte und den Grundstein für den weiteren Erfolg des heutigen Burda-Konzerns („Bunte“, „Focus“, „Super-Illu“) legte. Es ist aber auch ein Geschäft, das die Karriere von Franz Burda als Verleger von Zeitschriften und Chef einer Druckerei fast beendet hätte.

Dass die offizielle Erzählung auf der Unternehmenswebsite nun umstritten ist, hat sich der Verlag selbst zuzuschreiben. 2021 beauftragten Hubert Burda, Franz' Sohn und Nachfolger an der Konzernspitze, gemeinsam mit seinen beiden Kindern Elisabeth Burda Furtwängler und Jacob Burda eine Historikerkommission, die Geschichte des Verlags aufzuarbeiten. Das Ergebnis ist die Biografie „Der Mann fürs Bunte. Franz Burda und sein Medienunternehmen“, erschienen im C. H. Beck-Verlag.

Burda ist kein Einzelfall

Gerade erst hat der „Spiegel“ aufgeklärt, dass weit mehr Mitarbeiter aus seiner Frühzeit Mitglied der NSDAP, der SS oder einer Propagandaeinheit waren. Jeder Fall der Aufarbeitung eines Unternehmens ist für sich einzigartig, und doch gibt es ein Muster, das vor allem die Aufklärung von Medienhäusern über ihre Vergangenheit im Nationalsozialismus verbindet: Erst recherchieren fast immer Außenstehende, deren Ergebnisse dann die Unternehmen unter Rechtfertigungsdruck setzen. Schließlich folgten offizielle Auftragsstudien der heutigen Konzernchefs beziehungsweise -eigentümer, die die Vorwürfe oft bestätigten. So war es auch bei Bertelsmann und Holtzbrinck.

Beim Stuttgarter Regionalzeitungskonzern gab der US-Journalist David Margolick 1998 mit seinem Artikel „The German Front“ in der Zeitschrift „Vanity Fair“ den Anstoß. Er thematisierte die NS-Verstrickungen des Verlagsgründers Georg von Holtzbrinck. Der Journalist Thomas Garke-Rothbart nahm die Recherche auf und wertete für sein 2008 erschienenes Buch „für unseren Betrieb lebensnotwendig“ Quellen aus zahlreichen Archiven aus. Die Familie stellte private Dokumente zur Verfügung und übernahm einen Teil der Recherchekosten.

Die Ergebnisse: Holtzbrinck profitierte vom Geschäft mit NS-Organisationen und der Wehrmacht. Mitgliedschaften in NS-Organisationen und Kontakte zu einflussreichen Parteistellen begünstigten seinen Aufstieg. Die Studie beschreibt ihn als wirtschaftlichen Nutznießer des Regimes, der sich pragmatisch anpasste – ohne ihn als führenden politischen NS-Akteur einzuordnen.

Der Fall Bertelsmann

Bertelsmann ist ein besonders gut dokumentierter Fall. Hier geriet ebenfalls Ende der 1990er-Jahre die Widerstandslegende des Hauses durch die Recherchen des Historikers Hersch Fischler ins Wanken. Anders als in Gütersloh kolportiert, geriet Bertelsmann nicht wegen seines christlichen Verlagsprogramms ins Visier der Nazis, sondern wegen Mauscheleien bei der Papierzuteilung. Zudem hatte der Konzern unter anderem prächtig von den Aufträgen für Sonderausgaben der Wehrmacht profitiert.

Zunächst behinderte Bertelsmann Recherchen von Journalisten, setzte dann aber eine eigene Historikerkommission ein, um die Verlagsgeschichte aufzuarbeiten. Bei der Vorstellung des Kommissionsberichts 2002 dankte der damalige Vorstandsvorsitzende Gunter Thielen dann Fischler. Seine Forschungen hätten Bertelsmann 1998 dazu bewogen, die unabhängige Kommission unter Leitung des israelischen Historikers Saul Friedländer einzusetzen.

Der 2002 veröffentlichte Bericht „Bertelsmann im Dritten Reich“ korrigierte die Unternehmensgeschichte grundlegend. Die Kommission stellte fest, dass die Schließung des Verlags 1944 nicht aus Widerstand gegen das NS-Regime erfolgt war. Bertelsmann hatte vielmehr erheblich vom Kriegsgeschäft profitiert und war mit Millionenauflagen zu einem wichtigen Lieferanten für die Wehrmacht geworden. Heinrich Mohn, der Vater des späteren Firmenchefs Reinhard Mohn, gehörte den fördernden Mitgliedern der SS an; antisemitische Inhalte fanden sich im Verlagsprogramm.

Zugang zum Archiv verweigert

Auch bei Burda begann die Aufarbeitung nicht mit einer selbstkritischen Initiative des Unternehmens. Der Journalist Peter Köpf hatte schon länger die Geschichte der Verlegerfamilie recherchiert und veröffentlichte 2002 sein Buch „Die Burdas“. Zunächst verweigerte der Verlag Interviews und Zugang zum Hausarchiv.

Erst als klar war, dass das Buch nicht mehr zu verhindern war, wurde Hubert Burda gesprächsbereit. Köpf machte die NS-Verstrickungen der Familie zum Thema. Franz Burda gilt seitdem bei Wikipedia aufgrund seiner Parteimitgliedschaft schlicht als „Nationalsozialist“.

Das wollte Burda jetzt offenbar etwas korrigieren lassen. Die Historiker schreiben tatsächlich: Die Mitgliedschaft in der NSDAP mache – in Kenntnis von Burdas Biografie – die Etikettierung als „Nationalsozialist“ noch nicht plausibel. „So wenig ein Zweifel daran bestehen kann, dass sich der aufstrebende Druckereibesitzer nach der Machtübernahme der Nationalsozialisten zügig zu arrangieren verstand und es ihm vor dem Hintergrund seiner Technikbegeisterung wie seiner Geschäftsinteressen auch nicht schwerfiel, ihrer Rundfunk- und Medienpolitik Positives abzugewinnen, so wenig spricht doch dafür, in ihm einen ideologisch überzeugten Anhänger oder gar Protagonisten des Nationalsozialismus zu sehen.“

Nähe zu NS-Funktionären

Franz Burda passte sich nach 1933 aber nicht nur an die neue Ordnung an, sondern profitierte von der Entrechtung jüdischer Konkurrenten. Er vermied zwar eine besonders radikale ideologische Selbstdarstellung, suchte aber die Nähe zu NS-Parteifunktionären, wenn dies seinen geschäftlichen Interessen diente.

Die Südwestdeutsche Radio-Zeitung „Sürag“ war damals Burdas wichtigste Publikation und hatte gleich 1933 begonnen, die politische Sprache und Symbolik des NS-Regimes zu übernehmen. Im April zierte Hitler den Titel und Burda erklärte zum vom Regime verfügten Boykott jüdischer Geschäfte am 1. April 1933, in seinem Verlag und seiner Druckerei seien weder jüdisches Kapital noch jüdische Beschäftigte tätig.

Das Unternehmen sei vielmehr „kerndeutsch“ und „vaterländisch“. Im Sommer 1933 warb die Radio-Zeitschrift mit dem Satz: „National und sozialistisch ist das Denken, Wollen und Handeln der Sürag; in ihr lebt der Geist der neuen Zeit!“

Kaufpreis gedrückt

Und zur Übernahme des damals deutlich größeren Unternehmens Bauer betonte die Historikerkommission: „Die Frage der Initiative ist deshalb von Belang, weil die Übernahme von Gebr. Bauer ein ebenso politisch erwünschtes, wie moralisch anrüchiges Geschäft war.“ Sie halten es für plausibler, dass Burda die Arisierung initiiert hat, und verweisen auf unterschiedliche Angaben zum Kaufpreis. Auf der Burda-Website ist er mit 625.000 RM angegeben. Im Buch schreiben die Historiker dagegen von einem „Gesamtkaufpreis von nur noch 453.000 RM“.

Dennoch wollte Franz Burda nach dem Krieg in dem Geschäft einen „Lichtstrahl der Menschlichkeit“ erkennen, weil er von der Familie Reiss das „schlimmste Unheil habe abwenden“ können. Tatsächlich, so die Historikerkommission, feilschten Burda und sein Partner Karl Fritz bis zuletzt um einen Preisnachlass. Bei den Verhandlungen war Berthold Reiss vor die Wahl gestellt worden, entweder zuzustimmen oder verhaftet zu werden, und musste unter dem Druck der NS-Behörden hinnehmen, dass der Kaufpreis am Ende nur noch etwa 60 Prozent der ursprünglich vereinbarten, ohnehin schon niedrigen Summe betrug.

Schon die nachträgliche Preissenkung passt schlecht zu der Vorstellung, Burda habe sich aus Menschlichkeit auf das Geschäft eingelassen. Im Entnazifizierungsverfahren nach dem Krieg erkannte der zuständige Ausschuss der französischen Besatzungszone zwar seine „Nutznießerschaft durch Arisierung“, sah aber keinen Beleg dafür, dass Burda selbst den entscheidenden politischen Druck ausgeübt habe.

Als „Mitläufer“ eingestuft

Dem Verleger nutzte, dass der NS-Staat bei seinen Verbrechen arbeitsteilig funktionierte und individuelle Schuld schwer nachzuweisen war. 1948 wurde Burda schließlich als „Mitläufer“ eingestuft – eine Geldstrafe von 2.000 D-Mark blieb die wesentliche Sanktion.

Eine wichtige Rolle spielte dabei die Verständigung mit Berthold Reiss. Burda hatte bereits 1945 eine Vereinbarung getroffen, nach der man Reiss beziehungsweise dessen Erben 100.000 Mark zahlen und Immobilien zurückgeben wollte. 1948 kam eine neue Vereinbarung zustande: Die Opfer der „Arisierung“ erhielten insgesamt 120.000 D-Mark, Berthold Reiss selbst zusätzlich eine lebenslange Rente.

Burda erkannte damit zumindest teilweise die Folgen der Enteignung an und entschärfte durch diese Einigung gleichzeitig den Konflikt mit den französischen Behörden: Burda konnte weiter über seine Druckereien verfügen.

Freundschaftliches Verhältnis

Die Historiker nennen das Geschäft heute ein „politisch-moralisch schweres Versagen“ von Franz Burda. Ihm sei es allerdings schon kurz nach Kriegsende gelungen, mit der geschädigten jüdischen Eigentümerfamilie nicht nur einen finanziellen Ausgleich zu finden, sondern sogar freundschaftliche Verbindungen zu knüpfen, die später an die Generation der Kinder weitergegeben wurde.

Das führte dazu, dass die geschönte Version bis heute so glaubwürdig und beharrlich erzählt wird, auch wenn das Geschäft nach Ansicht der Historiker anders ablief.

Akzeptiert der Konzern nun die Einschätzungen der Kommission und ändert die Darstellung der Firmengeschichte auf der Website? Auf mehrfache An- und Nachfrage des KNA-Mediendienstes reagierte Burda nicht. Die Website erzählt nach wie vor die Geschichte des widerwilligen Helfers Franz Burda.

Sie möchten aktuelle Medien-News, Storys und Praxistipps lesen – und sich über Jobs, Top-Personalien und Journalistenpreise aus Deutschland informieren? Dann abonnieren Sie jetzt unseren kostenlosen Newsletter.

Sie haben Personalien in eigener Sache oder aus Ihrem Medienhaus? Oder ist Ihnen in unseren Texten etwas aufgefallen, zu dem Sie sich mit uns austauschen möchten? Dann senden Sie Ihre Hinweise bitte an georg.taitl@oberauer.com.